Шуфрич ДТП с сыном последние новости. Главные новости.

«Апелляционную жалобу на приговор Шуфрича подали 18 января», — сказали в пресс-службе столичной прокуратуры.

«Апелляционную жалобу на приговор Шуфрича подали 18 января», — сказали в пресс-службе столичной прокуратуры.

Напомним, 26 августа 2017 г. сын Шуфрича на Бентли сбил на пешеходном переходе 31-летнего мужчину, которого впоследствии госпитализировали с многочисленными травмами. Потерпевший попал в реанимацию.

«Вместе с тем обвинитель в <a href=»http://potokhot.ru/aktera-iz-internov-dmitriya-bushina-osudili-za-narkotiki-podrobnaya-informaciya-eksklyuzivnaya-informaciya-2/» title=»Актера из Интернов Дмитрия Бушина осудили за наркотики подробная информация. Эксклюзивная информация.»>судебном совещании просил также отнять обвиняемого права управления транспортным средством, однако суд данную норму не применил».

Напомним, 26 августа вечером, в Киеве, сын народного депутата от «Оппозиционного блока» Нестора Шуфрича — Нестор Шуфрич-младший, находясь за рулем автомобиля Bentley, на пешеходном переходе на улице Шота Руставели сбил человека.

Максимец прибавила, что данная позиция соответствует просьбе потерпевшего, который в судебном совещании просил суд использовать в отношении обвиняемого меньшее наказание, которое предвидено статьей, так как Шуфрич-младший учавствовал в его лечении и реабилитации. Пострадавшему в трагедии выплатили млн грн ущерба.

«Апелляционную жалобу на вердикт Шуфрича подали 18 января», — сообщили в пресс-центре столичной прокуратуры. «Поэтому в апелляции будем просить также и отнять его права управлять автомобилем», — отметила секретарь.

«Вместе с тем прокурор на судебном заседании просил также лишить обвиняемого права управления транспортным средством, но суд эту норму не применил. Поэтому в апелляции будем просить также и лишить его права управлять автомобилем», — отметила пресс-секретарь.

Шуфрич ДТП с сыном авария. (обновлено).

Максимец напомнила, что потерпевший просил суд использовать к Шуфричу-младшему меньшее наказание, которое предвидено статьей, так как он учавствовал в его лечении и реабилитации. Пострадавшему в трагедии выплатили млн. грн ущерба.

Максимець добавила, что эта позиция соответствует просьбе потерпевшего, который на судебном заседании просил суд применить в отношении обвиняемого минимальное наказание, предусмотренное статьей, поскольку Шуфрич-младший участвовал в его лечении и реабилитации.

Шуфрич ДТП с сыном народный депутат. Срочная информация.

Об этом поведала секретарь прокуратуры столицы Украины Надежда Максимец, информирует Украинская правда. «Мы будем придерживаться позиции обвинителя, который просил для него вердикт 5 на 3 (5 лет лишения свободы с испытательным сроком на три года — ред.)», — сообщила она.

Максимец прибавила, что данная позиция соответствует просьбе потерпевшего, который в судебном совещании просил суд использовать в отношении обвиняемого меньшее наказание, которое предвидено статьей, так как Шуфрич-младший учавствовал в его лечении и реабилитации. Пострадавшему в трагедии выплатили млн грн ущерба.

28 декабря 2017 года Печерский районный суд Киева объявил приговор Шуфричу-младшему. В частности, суд признал его виновным в совершении правонарушения, назначил наказание в виде лишения свободы сроком на три года с освобожденными от отбывания основного наказания с отсрочкой на один год.

© 2018 Народная Правда. Все права защищены. При использовании содержимого сайта активная гиперссылка на narodna-pravda.ua обязательна. Мнение автора статьи не отражает мнение редакции. Редакция не несет ответственности за обоснованность и толкование мнения автора, а сайт является лишь носителем информации. Материалы с отметкой «Promo» публикуются на правах рекламы.

Шуфрич ДТП с сыном фото. Подробные данные на 28.01.2018 г.

28 декабря суд в Киеве приговорил к году условного наказания Нестора Шуфрича-младшего. В частности, суд признал его виновным в совершении ДТП, в котором пострадал пешеход.

«Вместе с тем обвинитель в судебном совещании просил также отнять обвиняемого права управления транспортным средством, однако суд данную норму не применил».